營業秘密保護的關鍵:從智慧財產及商業法院判決談合理保密措施
| 一、 | 判決概要： | |
| 智慧財產及商業法院111年度民營上字第1號判決之基礎事實略為： 原告禾揚工程有限公司為光電設備製造廠商，擁有玻璃噴灑減薄蝕刻設備之技術(下稱系爭資訊)。被告等人為原告公司之員工，原告稱被告等人將原告公司擁有之系爭資訊，如產品設計圖、採購零件物料等資料複製至個人隨身碟中。對此複製之行為，被告等人亦不爭執，然稱此為執行業務所需要，並非擅自重製，且原告未採合理保密措施，故系爭資訊並非營業秘密等語。 智財法院認定系爭資訊並未採取合理保密措施,不符合營業秘密法第2條第3款之要件,自非營業秘密，判決原告公司敗訴。此判決凸顯一項事實:資訊再重要，若欠缺合理保密措施，法律亦無從保護。 |
||
| 二、 | 營業秘密成立要件： | |
| 依營業秘密法第2條,資訊須同時符合三要件: | ||
| 1. | 秘密性：資訊並非為公眾所知悉或容易取得 | |
| 2. | 經濟價值：因秘密性而具實際或潛在經濟價值 | |
| 3. | 合理保密措施：擁有營業秘密之人，主觀上有保護之意願，且客觀上有保密的積極作為，且所採取之保密措施必須「有效」。 | |
| 實務上，企業多敗於第三要件：合理保密措施。 | ||
| 三、 | 判決揭示之缺失： | |
| 智慧財產及商業法院111年度民營上字第1號判決中，原告公司涉犯的錯誤如下述，值得讀者借鏡。 | ||
| (一)、 | 權限管理流於形式： | |
| 原告公司作法是，依部門功能，概分為兩組帳號，設定兩組密碼，兩組均可讀取系爭資訊，甚至沒有上述兩組帳號之員工，仍可使用個人電腦，在無須帳號密碼下取得系爭資訊，原告公司亦未建立人員使用紀錄追蹤機制。智財法院認定，此種「全員開放」的模式，難謂合理保密措施。 | ||
| (二)、 | 資訊流動欠缺控管： | |
| 員工可以自由下載系爭資訊並以電子郵件傳遞，亦可列印出之紙本攜出，沒有任何控管措施。智財法院認為，系爭資訊並未以「不能被任意接觸」之方式予以控管。 | ||
| (三)、 | 保密契約過於空泛： | |
| 保密契約第1、2條內容僅泛指所稱機密資訊之類別及簡單例示,並未具體特定員工需保密之資料範圍。契約僅概括列舉機密資訊類別，未具體特定保密範圍，系爭資訊的圖面上也都沒有「機密」、「限閱」等警語，難以使員工客觀知悉何項資料需保密。 | ||
| 綜上所述，法院判決，原告之訴駁回。 | ||
| 四、 | 結論： | |
| 本判決彰顯「合理保密措施」係取得營業秘密法保護之前提要件。企業應建立完整保密制度。法院會基於企業規模，去衡量所謂的「合理保密措施」應嚴密到何種程度，但至少應做到簽訂保密協議、機密文件標示為機密、設定閱覽下載權限等基本措施，並基於蒐集證據之目的，對資訊之列印、複製、下載應設有追蹤機制。 | ||
蔡億達 律師
2025/12/30