家登(3680)與美商英特格(Entergris)在晶圓傳送盒的專利訴訟，遭台灣智慧財產法院一審判決敗訴，家登須支付英特格9.8億元賠償金。

國內科技法律權威，台灣科技法學會理事長、交通大學科技法律學院榮譽講座、兼任教授劉尚志指出，這個案子有一個重要的損害賠償爭點，有待上級法院釐清。

 

家登被控侵權的光罩產品「毛利」共6.5億元，由於法院認定是故意侵害，因此，乘上1.5倍，總賠償額度近10億元。

劉尚志認為，這是以被告的「利益」為損害賠償計算的基礎，然而，一個企業獲得利潤的來源，可能因為製造程序控管優良、材料成本低，銷售管道與財務運作良善等，不完全是使用專利技術所獲致的成果，如果把毛利全部歸之於專利侵權的賠償，豈非誇大了專利的貢獻？

 

劉尚志表示，計算專利貢獻度，至少有兩個原因，一則如上所述，避免將所有被告的努力都歸給於專利，二來則是專利的技術價值應該在於該專利的進步性。

 

 

全文請見聯合新聞網，連結：

https://udn.com/news/story/7254/3718073