爭點一：參加人是否屬審理法第33條得提出新證據之「當事人」?

依據最高行政法院107年度判字第391號判決認為：「訴訟中專利權人、智慧局、舉發人，雖然對於新證據有進行攻防，而訴訟期間專利權人得向智慧局提出專利範圍更正申請(舉發人依審理法第33條第1項規定提出新證據，基於訴訟法上當事人攻防武器平等之原則，自應給予專利權人申請更正之機會，以兼顧專利權人之權益)。若是『智慧局為舉發成立之處分，專利權人循序提起行政訴訟』之情形，則因舉發成立時專利權已不存在，在未撤銷舉發成立之處分前，專利權人提出之專利範圍更正申請，智慧局無從受理該更正，對於專利權人在訴訟上之地位即非平等。為衡平專利權人及舉發人之程序及實質權益，審理法第33條第1項規定自應限縮解釋，所稱『當事人』應指專利舉發行政訴訟由舉發人為原告之情形」，意即，舉發人為參加人時，則非審理法第33條所指「當事人」，不得提出新證據。