| 論訴願的法定期間與在途期間之計算 | ||
|
|
||
|
訴願法第14條規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」假設商標權人小明在2020年11月10日收到經濟部智慧財產局對於他商標的撤銷註冊處分，若小明有不服，應該2020年12月10日前向經濟部提起訴願。
訴願法第16條又規定：「訴願人不在受理訴願機關所在地住居者，計算法定期間，應扣除其在途期間。但有訴願代理人住居受理訴願機關所在地，得為期間內應為之訴願行為者，不在此限。前項扣除在途期間辦法，由行政院定之。」如果上例中的小明住在桃園，要向位於台北市的經濟部提起訴願，立法者考慮到小明所需的交通時間，特別給予3天的「在途期間」。意即，小明有晚3天提起訴願的優惠。小明可以在2020年12月13日前提起訴願。
因為2020年12月13日是星期日，即使小明想提訴願，經濟部也沒人上班。依訴願法第17條規定，計算期間的方式，應依照民法之規定計算。依民法第119條、第122條的規定，在計算訴願期間，最後一日為星期日、紀念日、或其他休息日時，應以其休息日之次日代之。因此，小明最晚可以在2020年12月14日（星期一）向經濟部提起訴願。
需注意訴願法第16條有但書：「但有訴願代理人住居受理訴願機關所在地，得為期間內應為之訴願行為者，不在此限。」若小明委託住在台北市的律師擔任訴願代理人，就沒有上述交通時間的問題，立法者會收回原本要給小明的在途期間優惠。因此，小明的訴願期限只到2020年12月10日。反之，若小明沒委任律師，或委任住在其他縣市的律師為訴願代理人，訴願的期限可以到2020年12月14日。我們可以說，小明在2020年12月10日以後，就失去了「選任台北市的律師為訴願代理人」的機會。
針對這樣的結果，智慧財產法院109年度行商訴第32號行政判決認為「實等同剝奪訴願人選任設址於台北市之代理人的機會，有礙訴願人之訴願權。」但這種「剝奪」是法條適用的結果，「有礙訴願人之訴願權」並不是法院拒絕適用法條的理由。正本清源之道，還是請客戶在委任律師時，以及律師在接受客戶委任時，就把法定期間計算清楚，方為正辦。
|
||
| 以上見解為本律師個人見解，不代表事務所立場。 | ||
| 蔡億達律師 | ||