| 名人維多利亞‧貝克漢(Vitoria Beckham，以下簡稱Vitoria)多年來致力經營時尚服裝，並推出彩妝品牌「VB」(取自其姓名Victoria Beckham之字首)，2016年10月彩妝商品於台灣上市，但於台灣主張商標權卻歷經波折，先勝後被翻盤？國際品牌跨國主張著名商標、主張商標遭搶註，應如何準備證據？本所以本案為例提出建議。 | ||||
| 一、案件背景說明 | ||||
| 本案源於106年07月19日高雄黃姓美容業者申請註冊「VB及圖」商標(如圖一) 指定使用於化粧水、香水、口紅等商品(註冊第01888812號商標)，核准註冊後，遭Vitoria提出異議，Vitoria主張其「VB」商標為著名商標，該黃姓美容業者之「VB及圖」商標係抄襲自其「VB」商標，經智慧財產局(以下簡稱為IPO)審查，IPO於109年6月29日作出異議成立之處分(撤銷黃姓美容業者「VB及圖」商標)，黃姓美容業者提起訴願後，經濟部撤銷原處分，發回IPO後，IPO於110年12月29日作出異議不成立之處分(Vitoria之「VB」非著名商標) (如圖二)。 |
||||
【圖一：雙方商標】
|
||||
| 【圖二：案件流程】涉及法條：§30-1-11.12 | ||||
 |
||||
| 二、異議人之證據及IPO見解 | ||||
| （一）2014.10.27英國百大成功企業榜首報導 | ||||
| IPO見解：無據爭商標(VB)之標示 | ||||
 |
||||
| 來源：https://style.udn.com/style/story/8064/968445 | ||||
| （二）異議審定書 ：Victoria提出曾經在台灣異議成功的案例 | ||||
| IPO見解：該案例並沒有認定VB是著名商標，且IPO認為該案之被異議人具有仿襲之意圖。案情與本案不同。 結論：異議成立 （商標撤銷）涉及法條：§30-1-12 |
||||
|
||||
| （三）各國註冊商標之資料 | ||||
| IPO見解：歐盟、馬來西亞、澳洲、新加坡、美國的註冊圖樣並非本案的VB (如圖四)。 | ||||
| 本所提醒：權利人需特別留意，要主張著名商標，“使用”才是重點，權利人有積極的推廣品牌、投放廣告，廣佈行銷通路，才是吸引消費者目光，打響知名度的方式，才能夠證明商標的知名度。只是到國外申請註冊，但是沒有積極使用，是沒辦法被認定為著名商標的。 | ||||
| 【圖四】 | ||||
 |
||||
| （四）NIKE之官方網頁 | ||||
| IPO見解：Victoria提出NIKE之官網，是雙方的聯名商品，但是官網當中並沒有據引證商標VB，雙方聯名商品也不是本案的彩妝商品。 | ||||
 |
||||
| 來源：https://www.nike.com/tw/w?q=Victoria%20Beckham&vst=Victoria%20Beckham | ||||
| （五）Instagram | ||||
| IPO見解：於Instagram上雖標示有「VB」彩妝商品照片，而以「#vbxesteelauder」為主題標籤相關貼文有12579則，然並無日期可稽。 | ||||
 |
||||
| 來源： https://www.instagram.com/explore/tags/vbxesteelauder/ | ||||
| （六）Youtube | ||||
| IPO見解：Victoria的官方youtube頻道，Victoria親自示範彩妝，但影片日期都晚於系爭商標申請日2017.7.19 截圖時間2022.4.20 --＞三年前影片即2019年 |
||||
 |
||||
| 來源： https://www.youtube.com/c/VictoriaBeckham/search?query=VB | ||||
| （七）VOGUE雜誌報導-VB x Estee Lauder 2017 FALL 巨星貝嫂與雅詩蘭黛再度聯手出擊 IPO見解：文章刊登時間晚於系爭商標申請日2017.7.19 |
||||
 |
||||
| （八）新光三越台北南西店貼文 IPO見解：刊登時間晚於系爭商標申請日2017.7.19 |
||||
 |
||||
| 三、結論 | ||||
| IPO認為異議人Vitoria無法提出足夠之「VB」商標使用證據，不足以證明「VB」商標於台灣具有著名性、「VB」商標之識別性不高，且被異議人「VB及圖」商標有其創作緣由，並無仿襲之意圖。 |
